餐飲最低消費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)也不行

近年來(lái)，隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提升，設(shè)置最低消費(fèi)門(mén)檻、嚴(yán)禁自帶酒水、謝絕外帶食物等餐廳霸王條款出現(xiàn)情況有所減少。然而，仍有部分高檔餐廳借著私人環(huán)境、一對(duì)一服務(wù)等，設(shè)置包間最低消費(fèi)，還有部分餐廳要求必點(diǎn)招牌菜、設(shè)置網(wǎng)紅景觀位最低消費(fèi)等收費(fèi)名目，變相損害消費(fèi)者合法權(quán)益（4月12日《工人日?qǐng)?bào)》)。

盡管設(shè)置最低消費(fèi)是國(guó)家明令禁止的經(jīng)營(yíng)行為，有的餐飲企業(yè)仍變相設(shè)置最低消費(fèi)，將其換上各種“馬甲”，以期獲得更大利潤(rùn)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。變相最低消費(fèi)絕不能容忍，即便明碼標(biāo)價(jià)也不行，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該扒去其“馬甲”，并予以嚴(yán)厲懲處。

餐飲經(jīng)營(yíng)是一種市場(chǎng)行為，一般情況下，只要明碼標(biāo)價(jià)不欺詐消費(fèi)者，“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，價(jià)格定得再高，也無(wú)可厚非，但前提是必須遵守國(guó)家的法律法規(guī)。《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十二條明確規(guī)定，“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)”。也就是說(shuō)，最低消費(fèi)不管是否明碼標(biāo)價(jià)，也改變不了其違規(guī)違法的事實(shí)。

現(xiàn)實(shí)中，一些餐飲經(jīng)營(yíng)者“上有政策、下有對(duì)策”，給最低消費(fèi)換上“馬甲”，比如包廂費(fèi)、必點(diǎn)招牌菜、景觀位費(fèi)用等，實(shí)質(zhì)是變相設(shè)置最低消費(fèi)門(mén)檻。如，北京市朝陽(yáng)區(qū)的周先生和家人一同前往某知名火鍋?zhàn)灾�餐廳用餐，當(dāng)周先生打電話預(yù)訂包間時(shí)，該餐廳工作人員提醒包間最低消費(fèi)為5000元，并需要另外收取15%的服務(wù)費(fèi)。在“明碼標(biāo)價(jià)”的幌子下，一些換了“馬甲”的變相最低消費(fèi)，具有一定的隱蔽性，容易逃避懲罰。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式，作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定的內(nèi)容無(wú)效。因此，即便餐飲經(jīng)營(yíng)者在大堂張貼了最低消費(fèi)告示，因?yàn)檫`反國(guó)家法規(guī)也是無(wú)效的。而要求消費(fèi)者支付最低消費(fèi)額，也侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利。面對(duì)各種最低消費(fèi)“霸王條款”，消費(fèi)者依法可以抵制和維權(quán)。

變相最低消費(fèi)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不能坐視不管。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)履職盡責(zé)，加大對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日常監(jiān)管力度，善于甄別“霸王條款”，扒下各種變相最低消費(fèi)的“馬甲”，對(duì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的違規(guī)違法行為，予以嚴(yán)厲查處，消除其僥幸心理和可乘之機(jī)。此外，廣大消費(fèi)者也應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，學(xué)會(huì)對(duì)最低消費(fèi)等“霸王條款”說(shuō)“不”，一旦合法權(quán)益受到損害，要敢于依法維權(quán)討回公道。